Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/32127/24 2/760/3770/25
УХВАЛА
про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
27 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва МайстренкоО.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
встановив:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 01.07.2025, о 10-30 год.
25 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» звернувся із заявою відповідач про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частин 1, 2ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Дослідивши подану заяву відповідача суд вважає, що остання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що відповідач перебуває за межами України, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні призначеному на 10-30 год, 01.07.2025.
Керуючисьст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Надати можливість відповідачу ГундаруА.Ю. (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти участь у судовому засіданні о 10-30 год. 01.07.2025 у справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС»до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості зоплати житлово-комунальнихпослуг, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.
Попередити відповідача ГундараА.Ю., що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Майстренко
The court decision No. 128463097, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/32127/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: