Court ruling № 128449712, 27.06.2025, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/4070/25

№ провадження 2/646/2735/2025

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - КЗОЗ «Обласнийцентр медико-соціальноїекспертизи» Харківськоїдержавної обласноїадміністрації Департаментуохорони здоров`я про стягнення надміру виплаченої пенсії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення зі ОСОБА_1 зайво виплаченої пенсії у розмірі 42793, 55 грн. за період з 15.12.2023 по 28.02.2025.

Ухвалою суду від 05.05.2025 провадження відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2025 за клопотанням позивача о участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської державної обласної адміністрації Департаменту охорони здоров`я.

27.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив та клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів відповідач посилається на такі обставини.

Позовні вимоги позивача ГУ ПФУ в Харківській області щодо стягнення надмірно сплаченої пенсії з відповідача ОСОБА_1 ґрунтуються на праві, визначеному положеннями ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та локального нормативно-правового акту - Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 21.03.20003 № 6-4 «Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення».

Підґрунтям для порушення питання щодо стягнення зі ОСОБА_1 в судовому порядку суми надмірно сплаченої пенсії є : 1) зловживання з боку ОСОБА_1 у формі подання документів з явно неправильними відомостями; 2) зловживання з боку ОСОБА_1 у формі неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо;, 3) призначення пенсії на підставі документів поданих страхувальником, що містять недостовірні відомості дані; 4) рахункова помилка. Даний перелік є вичерпним.

Документи, які підтверджують факт зловживання з боку відповідача та/або призначення пенсії на підставі недостовірних даних відсутні у матеріалах доданих до позовної заяви.

Довідка № 18 від 24.12.2024року форми 168/о «Про невизнання інвалідом» подана не ОСОБА_1 , про що зазначено у позовній заяві позивачем, що виключає факт зловживання з його боку; огляд проведено без його особистої участі та повідомлення, про що зазначено у самій довідці (див. помітку «заочно»), що також виключає факт зловживання з його боку; стандартний бланк довідки 168/о є первинною формою облікової документації, яка утворюється закладами медико-соціальної експертиза, що затверджена наказом МОЗ № 577 від 30.06.2012р. та є документом, який констатує факт невизнання інвалідом станом на день проведення експертизи 24.12.2024, але не містить даних про склад та характер зловживань з боку ОСОБА_1 у процесі проходження експертизи та/або поданням ним недостовірних даних для проведення такої експертизи.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, суд має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей.

На підставі викладеного, відповідач просить суд витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області та/або особи, що на заявляє самостійних вимог на предмет спору - КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» докази, - інформацію, які на думку сторін підтверджують факт зловживання з боку ОСОБА_1 та/або документи подані страхувальником, що містять недостовірні дані.

Відповідно до частини 1статті 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, відповідно до вимог п. 4 ч. 5ст.12ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим вищевказані відомості підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст.12,84,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вХарківській областіінформацію щодо факту зловживання чи подання недостовірних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за час отримання пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на підставі заяви від 30.09.2022 за № 7671.

Витребувати у КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» інформацію щодо факту зловживання чи подання недостовірних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 під час його огляду медико-соціальною експертною комісією за період 2022-2025 рр.

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 01.08.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Демченко