№ 12843018, 15.12.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 3-7531/10/03

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі: судді -Діденко С.А. при секретарі Загородній Я.В. за участю прокурора Омельченко І.І., розглянувши матеріал про порушення митних правил ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст.ст.340,355 МК України -

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 28.09.2010р. особою, уповноваженою на декларування ЗАТ завод «Південкабель» ОСОБА_1, у відділ митного оформлення №3 митного поста «Товарний» Харківської обласної митниці була подана до митного контролю та митного оформлення ВМД №807070005/2010/326283 у режимі ІМ-40 на товар «текстильний матеріал ОКП 224519 із нейлону обробленого акрилом з зовнішньої та внутрішньої сторони напівпровідна обмоточна кабельна стрічка типу «МЕGОТАРЕ SС 37/65» не порист, не окрашена, без малюнку, густиною 75гр./кв.», загальна вага брутто -815кг. Заявлена митна вартість -223511,73грн. Одержувач товару ЗАТ «Завод Південкабель» (61099 м. Харків вул. Автогенна 7, код ЄДРПОУ 00214534).Товаросупровідні документи контракт №101001А від 03.09.2010р., інвойс №101001А-1 від 10.09.2010р. Заявлений код товару 55159910 згідно УКТЗЕД, ставка мита -10%. Під час проведення процедур митного оформлення зразки товару були направлені до ХСзЕЗМО. На підставі отриманого висновку від 06.10.2010р. №15-1414 відділом контролю митної вартості та класифікації товарів митниці було видане рішення про визначення коду товару від 07.10.2010р. №КТ-807-0923-10 згідно якого вказаний товар являє собою «вузькі тканини з комплексних хімічних синтетичних поліамідних не текстурованих ниток, просочені акриловими полімерами, використовуються для обмотки кабелів» та повинен класифікуватись за кодом НОМЕР_1 УКТЗЕД, 20%. Можливі недобори митних платежів в цьому випадку могли б скласти приблизно 26821,42грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що декларування товару здійснив у відповідності з декларацією постачальника, інвойсу та технічною документацією виробника. Даних які б вказували на невідповідність товаро-транспортних документів найменуванню і характеру вантажу в його розпорядженні не було.

Представник Харківської таможні вважав доведеним факт вчинення правопорушення і посилався на те, що ОСОБА_1 як декларант не скористався правом вжити заходів для перевірки правильності визначення коду декларування вантажу.

Представник прокурора також вважав факт вчинення правопорушення доведеним, посилався на висновок Харківської служби з експертного забезпечення митних органів, відповідно до якого результати досліджень не відповідають інформації про товар , наведений в гр.. 31 ВМД від 4.10.10 р.

Суд, вивчивши наданий матеріал, вислухавши думку прокурора, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 як декларант визначив код товару у відповідності з даними щодо найменування і характеру вантажу, які були наведені у вантажно-митній декларації (ВМД)ТД-3.

Заперечень цьому в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ст..88 ТК України декларант забовязаний провести декларування товарів у відповідності з порядком , який встановлено цим кодексом. В постанові про порушення таможених правил не наведено даних щодо порушення ОСОБА_1 порядку декларування .

Зазначена в постанові невідповідність результатів досліджень зразків продукції стосується даних наведених в ВМД №№807070005/2010/326 691 тоді як декларування вантажу ОСОБА_1 здійснено за ВМД №807070005/2010/326 283 .

(а.с.12,24)

Таким чином суд доходить висновку що матеріалами справи не доведено факт вчинення правопорушень, які передбачені ст.ст. 340,355 МК України і провадження по справі закриває.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ч.1 п.3 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення порушень які передбачені ст.ст. 340,355 МК України закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Тканини з комплексних хімічних синтетичних поліамідних не текстурованих ниток, просочені акриловими полімерами, арт. «МЕGОТАРЕ SС 37/65», ширина рулону 60мм. у кількості 29 рулонів вартістю 92041,84грн.; тканини з комплексних хімічних синтетичних поліамідних не текстурованих ниток, просочені акриловими полімерами, арт. «МЕGОТАРЕ SС 37/65», ширина рулону 80мм. у кількості 63 рулонів вартістю 127969,89грн., повернути ЗАТ «Завод Південкабель».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 діб з моменту винесення постанови.

Судья -