Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3340/24
Провадження № 2/935/1210/24
РІШЕННЯ
Іменем України
19 червня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувсь з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує, що з 12.02.2000 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Козіївською сілсьькою радою, від даного шлюбу у них народилось троє дітей, двоє з яких на даний час є повнолітніми, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім. 31.05.2021 рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області даний шлюб був розірваний та по рішенню суду дітей залишили проживати з матір`ю. Але відповідач залишила дітей на його виховання та виїхала з села, позивач був вимушений подати заяву до суду про стягнення алімнетів на його користь. На даний час його син ОСОБА_3 проживає з ним, а матір від самого народження не піклується про дитину. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, не проявляє зацікавленості в подальшій долі сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що самостійно виховує сина, тому просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що немає змоги піклуватися про сина ОСОБА_3 , оскільки має маленьку дитину, з сином не спілкується, не цікавиться його вихованням та навчанням.
Представник Органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради Ящук Г.Л. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2021 по справі № 935/147/21. Даним рішенням неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю.
Як вбачається з характеристики складеної директором ОСОБА_5 та класним керівником Барабаш Н. Городського ліцею Старосільецької сільської ради Житомирської області, то ОСОБА_6 навчається у Городському ліцеї протягом дев`яти років. Навчальний матеріал засвоїв на середньому рівні, на уроках уважний, дисциплінований, домашні завадння завжди виконує. Постійно приймає участь у громадському житті класу, ліцею. ОСОБА_7 проживає у неповній родині з батьком ОСОБА_8 . Мати не цікавиться навчанням, не приймає участь у житті сина. Батько цікавиться навчанням і вихованням сина. Постійно відвідує класні і загальношкільні батківські збори, співпрацює з класним керівником.
Крім того, відповідно до акту складеного депутатом Старосілецької сільської ради Городського старостинського округу Дяченко О.В., було проведено обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , дуже опікується своїм сином, добре доглядає за дитиною. ОСОБА_7 завжди знаходиться в чистоті, теплі, виглядає завжди охайно та навчається в Городському ліцеї Старосілецької сільської ради. При обстеженні житлово-поубтових умов встановлено, що дитина забезпечена спальним місцем, має власний одяг, місце для виконання домашніх робіт та відпочинку, в будинку прибрано та є запаси продуктів.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеного Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 04.11.2024 боржник ОСОБА_2 , має сукупний розмір заборгованості з липня 2020 по жовтеь 2024 року в розмірі 72 517,50 грн.
З висновку органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Старосілецької сільської ради від 13.06.2025 №84 вбачається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно ст. 12 Закону України, «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зважаючи на наявні у справі докази, вбачається, що відповідач тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчання, не займається підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не відвідує батьківські збори та взагалі не спілкується з сином. Зазначене також підтверджено висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.
Враховуючи з`ясовані обставини, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,268, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого Старосілецької сільської ради, код ЄРДПОУ 04348705, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Старосільці, вул. Шевченка, 20 А.
Повний текст судового рішення складено 25.06.2025
Суддя Р.О. Василенко
The court decision No. 128429237, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 935/3340/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: