Decision № 128409971, 26.06.2025, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
26.06.2025
Case No.
521/6798/25
Document №
128409971
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 521/6798/25

Номер провадження № 2/521/4332/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні по суті цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року до суду звернувся представник акціонерного товариства «Акцент Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 99065,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2ст. 191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4ст. 223 ЦПК Українизі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

29.07.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № ABH0CT155101722253976117, щодо надання останній кредиту в розмірі 60 000.00 грн. строком на 60 місяць (тобто до 28.07.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов?язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.

У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: розмірі 60 000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 28.07.2029 року, терміном на 35 місяців.

Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних.

Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.

Станом на 25.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 99065,96 грн., яка складається з:

- 59128,28 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 36921,31 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

- 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.

- 3016,37 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов?язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов?язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п?ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Статтями 610 та 611 ч. 1 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов?язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушення зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов?язання.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов?язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов?язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно доПоложення прозастосування електронногопідпису вбанківській системіУкраїни,Постанова НБУ№78,а самепунктів:14.Використання удосконаленогоЕП,удосконаленої електронноїпечатки тапростого ЕП здійснюється напідставі договоруміж банкомі клієнтом,який укладаєтьсяв письмовійформі (увигляді паперовогодокумента звласноручними підписамисторін абояк електронний документ ізкваліфікованим ЕП)після проведенняідентифікації таверифікації клієнта відповіднодо вимогзаконодавства Україниу сферізапобігання тапротидії легалізації (відмиванню)доходів,одержаних злочиннимшляхом,або фінансуваннютероризму. 23.Установи таїх клієнтипід часвчинення правочиніву виглядіелектронних документів мають правовикористовувати удосконаленийЕП напідставі договоруз урахуваннямвимог пункту 14розділу ІІцього Положення. 24.Установа визначаєтехнологію використанняудосконаленого ЕПта засобиудосконаленого електронного підписучи печатки,що використовуютьсяпід часвзаємодії установиз клієнтом установи. 25.Суб`єкти електронноївзаємодії використовуютьудосконалений ЕПбез сертифіката відкритого ключаабо чинністьвідкритого ключапідписувача засвідчуєтьсясертифікатом відкритого ключана договірнихзасадах,або чинністьвідкритого ключапідписувала засвідчується надавачемелектронних довірчихпослуг згідноз вимогамизаконодавства України усфері електроннихдовірчих послуг,нормативно-правовихактів Національногобанку України. 26.Удосконалений ЕПє таким,що пройшовперевірку,якщо перевіркуудосконаленого ЕП здійснено згідноз процедурою,зазначеною вдоговорі,укладеному міжучасниками електронної взаємодії. 29.Клієнт установимає правовикористовувати простийЕП уразі дотриманнятаких вимог: 1)електронна взаємодіяздійснюється виключноз установоюта звикористанням технології,визначеної установою; 2)використання простогоЕП здійснюєтьсяна підставідоговору відповіднодо вимогпункту 14розділу IIцього Положення. 30.Простий ЕПмає забезпечуватиоднозначну ідентифікаціюособи підписувача. 31.Доведення цілісностіелектронних документівіз створенимпростим ЕПможе забезпечуватися засобамиінформаційної системи,у якійздійснюється створення,оброблення, зберігання електроннихдокументів. 32.Установа забезпечуєдоведення цілісності,достовірності таавторства електронного документа зіствореним простимЕП. Установа вразі недотриманнязазначеної вимогинесе відповідальністьза шкоду,заподіяну клієнту установи. Банк у разі недотримання зазначеної вимоги несе відповідальність за шкоду, заподіяну фізичній особі, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно доч.1ст.13Закону України«Про споживчекредитування»,договір проспоживчий кредит,договори пронадання супровіднихпослуг кредитодавцемі третімиособами тазміни доних укладаютьсяу письмовійформі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Враховуючи вищевикладене,суд зазначає, що не виконуючи належним чином зобов?язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача АТ «Акцент Банк».

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,що виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 26.09.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101722253976117 від 29.07.2024 року станом на 25.04.2025 року у розмірі 99065,96 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч шістдесят п`ять) гривень 96 копійок, яка складається з:

- 59128,28 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 28 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 36921,31 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 31 копійка- загальний залишок заборгованості за процентами.

- 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.

- 3016,37 грн. (три тисячі шістнадцять) гривень 37 копійок - загальний залишок заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,що виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 26.09.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 128409971 ?

Документ № 128409971 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 128409971 ?

Дата ухвалення - 26.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128409971 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128409971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 128409971, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 128409971, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 128409971 refers to case No. 521/6798/25

This decision relates to case No. 521/6798/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128409970
Next document : 128409972