Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/1156/25
Провадження №: 3/343/459/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Правопорушення вчинене при наступних обставинах:
06червня 2025року о20:35год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 , в с.Гериня по вул.Болехівська, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, де під час руху здійснила зіткнення з велосипедом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутньому напрямку, де діагностування забійні рани чола, верхніх та нижніх кінцівок, струс головного мозку, при ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б, п.10.1, п.12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, скерувала в суд заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину визнає, у вчиненому розкаюється. Просить суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:
-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1 № 359501 від 12.06.2025,в якомувикладена сутьправопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Москальчук М.М. та ним підписаний (а.с.1);
- даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 06.06.2025, в якій зазначено місце розташування транспортних засобу Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 та велосипеду,їх пошкодження;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,надані нею06.06.2025 під час оформлення місця ДТП, в яких зазначено, що вона 06.06.2025 приблизно 20.35 год рухалась автомобілем, Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 , що їй належний. Під час руху побачила, що дитина приблизно віком 13 років каталася на велосипеді по зустрічній смузі дороги руху. Дитина різко вирулила на її автомобіль, після чого відбулося зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею 06.06.2025, що вона рухалась у власному автомобілі до м.Стрий. В с.Гериня, рухалася позаду автомобіля, що їй належний, позаду автомобіля Chevrolet Aveo та стала свідком того, як дівчино приблизно 13 років каталась на велосипеді на зустрічній смузі і вивернула різко велосипедом на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль Chevrolet.
До матеріалівсправи такождолучено рапорт,в якомувказано,що 06.06.2025о 20:43год. від ОСОБА_1 надійшлоповідомлення зіслужби 102 від про те,що в с.Гериня, біля магазину Cвітлана, відбулося ДТП між автомобілем Chevrolet Aveo та дитиною на велосипеді.
Також до матеріалів справи долучено роздруківку з приладу "Драгер" alkotest 6820, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 21:08 год. 06.06.2025. Результат тесту № 13525 0,00 %0. На ньому містяться підписи інспектора та особи, що тестують.
Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.10.1 ПДР України,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.
На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
The court decision No. 128405959, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 343/1156/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: