"05" вересня 2006 р.
Справа № 30/203-06-7080
За позовом: Відкрите акціонерне товариство «Фармація»
До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1
Про стягнення 5 057 грн. 04 коп.
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача: Котіковська
О.Ю.- згідно довіреності від 25.04.2006р.
Від відповідача: не
з'явився;
Суть спору: Позивач,
Відкрите акціонерне товариство (далі -
ВАТ) „Фармація”, звернувся до господарського суду Одеської області з
позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи (далі СПД) ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі
4 076 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 101
грн. 04 коп., інфляційних у сумі 252 грн., штрафу у сумі 350 грн. та пені у сумі 628 грн.
Представник позивача позовну заяву
підтримує, наполягає на своїх вимогах.
Відповідач про місце та час судових
засідань повідомлявся судом за адресою,
що згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи є юридичною адресою. Але, згідно повідомлень пошти, за даною
адресою відповідач у даний час не проживає. Згідно Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228 „Про деякі питання
практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005р.” до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи
інших процесуальних дій. Тому примірними
повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками „адресат вибув”,
„адресат відсутній” тощо, з урахуванням
конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних процесуальних
дій.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
07 липня 2000р. між ВАТ „Фармація”
(Орендар) та СПД ОСОБА_1 (Суборендар) був укладений
договір суборенди частини нежилого приміщення, згідно якого Орендар передає, а
Суборендар приймає у строкове платне користування частину нежилого приміщення аптеки НОМЕР_1, загальною
площею 4 кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, з метою розміщення та організації робіт по виготовленню та реалізації
населенню очищеної питьової води. У той же день сторонами був підписаний Акт
приймання-передачі. Термін дії договору -1 рік.
Відповідно до умов розділу
3договору орендна плата за користування об'єктом суборенди встановлена у розмірі 175 грн. (з ПДВ), та
сплачується шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендаря не пізніше 5 числа місяця, за який
здійснюється оплата. Крім того, розмір орендної плати підлягає щомісячній
індексації. Додатковою угодою від 01.04.2002р. сторони продовжили дію договору
до 07.07.2002р. та встановили розмір орендної плати у сумі 200 грн.
Згідно п.7.4. Договору за
несвоєчасне внесення орендної плати та інших платежів Суборендар сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який стягується
пеня, від суми невнесених в строк коштів за кожен день прострочення.
Крім того, відповідно до п.7.6.
договору при порушенні правил
експлуатації та утримання об'єкту суборенди, а також невиконанні або
неналежному виконанні Суборендарем зобов'язань по договору, він сплачує
Орендарю штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
кожне порушення правил експлуатації та утримання об'єкту суборенди, а також
невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором у строки,
встановлені Орендарем.
За умовами п.7.5. Договору у випадку систематичного порушення одною з
сторін умов цього Договору, він може бути розірваний в односторонньому порядку.
На підставі ч.1 ст.782 Цивільного
кодексу України, п.7.5. Договору, позивач по справі в односторонньому порядку вийшов
з договірних відносин у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем своїх
договірних зобов'язань щодо оплати орендної плати. За даними позивача
відповідач має заборгованість по оплаті орендної плати за договором від
07.07.2000 р. станом на 01.07.2006р. у сумі 1 614 грн.
Згідно ст.611 Цивільного кодексу
України та п.7.4. договору, за порушення умов договору щодо оплати орендної
плати , відповідачу нараховано пеню у
сумі 429 грн. 17 коп.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.625
Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми, відповідачу нараховано інфляційні у сумі 188 гр. 55 коп. та 3% річних у сумі 69 грн.
Отже, за розрахунком позивача, загальна сума, що підлягає стягненню з
відповідача за договором від
07.07.2000р. складає 2300 грн. 72 коп.
29 липня 2000 р. між ВАТ „Фармація”
(Орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (Орендар) був укладений
договір оренди частини нежилого
приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове
платне користування частину нежилого
приміщення аптеки НОМЕР_2, загальною
площею 4 кв.м , розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, з метою розміщення та організації робіт по виготовленню та
реалізації населенню очищеної питьової води. 28 вересня 2000р. сторонами був
підписаний Акт прийому-передачі об'єкту оренди. Термін дії договору -1 рік з моменту підписання Акту приймання-передачі.
Відповідно до умов розділу 2
договору орендна плата за користування об'єктом оренди встановлена у розмірі 175 грн. (з ПДВ), та сплачується
шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендаря не пізніше 5 числа місяця, за який
здійснюється оплата. Крім того, розмір орендної плати підлягає щомісячній
індексації.
12 липня 2001р. Додатковою
угодою сторони продовжили строк дії
договору ще на 1 рік. Додатковою угодою від 26.07.2002р. термін дії договору
оренди частини приміщення від 29.07.2000р. також продовжено на 1 рік. 01 жовтня 2003р. сторони знов підписали
Додаткову угоду до договору від 29.07.2000р., якою встановили розмір орендної плати за жовтень 2003р. у
розмірі 300 грн., а в подальші місяці оренди - 350 грн. та продовжили строк дії договору ще на 1 рік.
Згідно п.5.3. Договору за
несвоєчасне внесення орендної плати та інших платежів Суборендар сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який стягується
пеня, від суми невнесених в строк коштів за кожен день прострочення. У випадку
прострочення платежу понад 2 місяці Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі
місячної орендної плати . При цьому, уплата штрафу та пені не звільняє від
виконання зобов'язань та усунення порушень.
На підставі ч.1 ст.782 Цивільного
кодексу України , п.4.1.2. Договору, позивач по справі в односторонньому
порядку вийшов з договірних відносин у зв'язку з систематичним невиконанням
відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати орендної плати. За даними
позивача відповідач має заборгованість по оплаті орендної плати за договором
від 29.07.2000р. у сумі 2 462 грн. 25
коп.
Згідно ст.611 Цивільного кодексу
України та п.5.3. договору, за порушення умов договору щодо оплати орендної
плати, відповідачу нараховано пеню у
сумі 198 грн. 53 коп.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.625
Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми, відповідачу нараховано інфляційні у сумі 63 грн. та 3% річних у сумі
32 грн. За таких обставин, загальна сума, яку позивач просить стягнути з
відповідача за договором від 29.07.2000р. складає 2755 грн. 78 коп.
Розглянув матеріали справи суд
доходить до висновку про задоволення
позовних вимог з огляду на таке:
Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов. Договору. Згідно ст.525 цього ж Кодексу одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до умов договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо
оплати орендної плати, які має виконувати.
Крім того, згідно ст.762 Цивільного
кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Згідно ст..33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано доказів погашення
заборгованості по орендній платі, тому вимога позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4
076 грн. 25 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вимога позивача щодо сплати 3%
річних у сумі 101 грн. 04 коп., інфляційних у сумі 252 грн. також підлягають задоволенню, виходячи з ч.2
ст.625 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наявність у договорах пункту,
що передбачає сплату відповідачем пені за несвоєчасне виконання зобов'язання
щодо оплати орендної плати, обґрунтованою є також вимога позивача щодо
стягнення пені у сумі 628 грн.
Судові витрати по сплаті держмита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на
відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Фармація” - задовольнити
повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного
товариства „Фармація” (м. Одеса, вул. Жуковського, 20, код 22447055,
п\р26003964866274 в ОФ „ПУМБ” м. Одеси, МФО 328191) борг у сумі 4 076 грн. 25 коп., штрафні санкції у сумі 981 грн. 04 коп.,
витрати по сплаті держмита у сумі 102
грн. та втрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 11 вересня
2006р.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 128389 ?
Документ № 128389 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 128389 ?
Дата ухвалення - 05.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 128389 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 128389 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 128389, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 128389, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 128389 refers to case No. 30/203-06-7080
This decision relates to case No. 30/203-06-7080. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
