Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/7529/24
н/п 2-п/953/46/25
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
"25" червня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/7529/24 за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
встановив:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся доКиївського районногосуду м. Харкова іззаявою, вякій проситьскасувати заочнерішення, ухваленеКиївським районним судом м. Харкова 19.11.2024 у справі № 953/7529/24.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Умови проведення та порядок заочного розгляду справи унормовані положеннями статей280,281 ЦПК України.
З приписамистатті 282 ЦПК Україниза формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями263і265цьогоКодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу(ст. 283 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцією якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосуванняКонвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.
Згідно ч. 1 ст. 286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,284-287 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/7529/24 за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, - прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданніна 02 липня 2025 року о 13-00 годині.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Власова
The court decision No. 128385302, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 953/7529/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: