Court ruling № 128360737, 24.06.2025, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Справа №155/651/24

Провадження №4-с/155/1/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Любові Олександрівни та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад вимог скаржника

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Любові Олександрівни та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Л.О. перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року. Постановою державного виконавця від 11 лютого 2025 року вказане виконавче провадження було закінчено. Заявник зазначає, що 01 травня 2025 року направив письмовий запит до ВДВС про надання копій документів, в якому просив невідкладно направити на електронну адресу належним чином засвідчені копії постанови від 11 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження, а також надіслані боржником (банком) на адресу ВДВС документи, які свідчать про виконання рішення суду та стали підставою для закінчення виконавчого провадження. Зазначає, що 05 травня 2025 року державна виконавча служба отримала даний запит. Однак, державний виконавець не тільки проігнорував письмовий запит скаржника, але й не вніс в автоматизовану систему виконавчого провадження жодного належного та обґрунтованого документу боржника, що підтверджує здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 . Крім того, відсутніми також є відомості про сплату боржником виконавчого збору у розмірі 32000,00 гривень за невиконання рішення суду у справі. З огляду на наведене, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Любові Олександрівни та зобов`язати цього державного виконавця або іншу посадову особу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав та інтересів стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №76681331 шляхом направлення на адресу стягувача належним чином засвідчених копій надісланих боржником (банком) на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документів, які свідчать про виконання рішення суду у справі №155/651/24 та стали підставою для закінчення виконавчого провадження.

Рух справи в суді

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 червня 2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду.

Позиція учасників судового розгляду

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Подану скаргу підтримав в повному обсязі.

Головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенська Л.О. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що постановою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі №155/651/24 рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2024 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення. Зобов`язано Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по угоді С20.201.76257 від 16 червня 2017 року з огляду на нікчемність пункту 2 розділу 4 паспорту споживчого кредиту в частині встановлення плати за обслуговування (від залишку заборгованості на кінець місяця) у розмірі 4%.

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Л.О. від 03 грудня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП №76681331 з примусового виконання вищевказаної постанови суду.

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Л.О. від 11 лютого 2025 року виконавче провадження ВП №76681331 було закінчено у зв`язку з тим, що АТ «Ідея Банк» здійснило перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по угоді С20.201.76257 від 16 червня 2017 року з огляду на нікчемність пункту 2 розділу 4 паспорту споживчого кредиту в частині встановлення плати за обслуговування у розмірі 4%.

Згідно з інформацією від 10 червня 2025 року виконавче провадження №76681331, яке було відкрите 03 грудня 2024 року з виконання виконавчого листа від 18 листопада 2024 року №155/651/24, постановою головного державного виконавця Грабовенської Л.О. від 11 лютого 2025 року закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 (фактичне повне виконання рішення).

01 травня 2025 року ОСОБА_1 направив письмовий запит до Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції в якому просив невідкладно направити на електронну адресу належним чином засвідчені копії постанови від 11 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження, а також надіслані боржником (банком) на адресу ВДВС документи, які свідчать про виконання рішення суду та стали підставою для закінчення виконавчого провадження.

Даний запит отримано Галицьким ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції 05 травня 2025 року, що підтверджується трекінгом відправлень «Укрпошта».

Як встановлено судом, відповідь на вказаний запит ОСОБА_1 не отримав.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

А відповіднодо п.2,3ч.2ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавецьзобов`язаний надаватисторонам виконавчогопровадження,їхнім представникамта прокуроруяк учасникувиконавчого провадженняможливість ознайомитисяз матеріаламивиконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

Згідно зч.1ст.28Закону України«Про виконавчепровадження» копіїпостанов виконавцята іншідокументи виконавчогопровадження (далі документивиконавчого провадження)доводяться виконавцемдо відомасторін таінших учасниківвиконавчого провадження,надсилаються адресатампростим поштовимвідправленням абодоставляються кур`єром,крім постановпро відкриттявиконавчого провадження,про поверненнявиконавчого документастягувачу,повідомлення стягувачупро поверненнявиконавчого документабез прийняттядо виконання,постанов,передбачених пунктами1-4частини дев`ятоїстатті 71цього Закону,які надсилаютьсярекомендованим поштовимвідправленням.Боржник вважаєтьсяповідомленим пропочаток примусовоговиконання рішень,якщо йомунадіслано постановупро відкриттявиконавчого провадженняза адресою,зазначеною увиконавчому документі. Документивиконавчого провадженнянадсилаються стягувачута боржникуза їхнімиадресами,зазначеними увиконавчому документі.У разізміни стороноюмісця проживаннячи перебуванняабо місцезнаходженнядокументи виконавчогопровадження надсилаютьсяза адресою,зазначеною увідповідній заявісторони виконавчогопровадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенською Л.О., всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», не надано заявнику ОСОБА_1 належним чином завірених копій документів виконавчого провадження, які свідчать про виконання рішення суду у справі №155/651/24. Запит скаржника фактично лишився державним виконавцем проігнорованим, будь-яких доказів на спростування тверджень заявника, державним виконавцем надано не було.

Відтак, суд погоджується із доводами заявника про бездіяльність державного виконавця, вважає скаргу обґрунтованою, а тому задовольняє її.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльністьголовного державноговиконавця Галицькоговідділу державноївиконавчої службиу містіЛьвові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїГрабовенської ЛюбовіОлександрівни тазобов`язання вчинитидії задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Любові Олександрівни та зобов`язати цього державного виконавця або іншу посадову особу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав та інтересів стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №76681331 шляхом направлення на адресу стягувача належним чином засвідчених копій надісланих боржником (банком) на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документів, які свідчать про виконання рішення суду у справі №155/651/24 та стали підставою для закінчення виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.