Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №155/776/25
Провадження №2/155/473/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
24.06.2025 м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Яремчук С.М.;
за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,
представника позивача Мирка Р.О.,
розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судум.Горохівцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк Іванна Іванівна про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», в інтересах якого діє адвокат Мирко Р.О., звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк Іванна Іванівна про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено на 24 червня 2025 року.
Представник позивача Мирко Р.О. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за фактичним місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки в судове засідання не повідомили, будь-яких клопотань, а також відзив на позов не подали.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк І.І. в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник позивачапросив судпризначити справудо судовогорозгляду посуті.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 200, 247ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, на 10 годин 00 хвилин 30 липня 2025 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.
The court decision No. 128360732, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 155/776/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: