Court ruling № 128356913, 23.06.2025, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2025 р. справа № 300/887/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання відмови №6878/6/09-19-13-06-14 від 09.08.2022 протиправною та зобов`язання скасувати податкові повідомлення-рішення №0002534-1302-0921 від 17.08.2018, №0115847-5113-0921 від 28.05.2019, №0075241-5133-0921 від 17.06.2020, №0595618-2407-0921 від 21.05.2021, податковий борг в сумі 67089 грн 55 коп., звільнити майно з податкової застави.

На адресу суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про закриття провадження в цій справі згідно пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивоване тим, що позивач звертався до суду із позовом про оскарження податкової вимоги від 12.10.2021 та про звільнення з податкової застави (арешту) майна. Рішення суду від 19.09.2022 в адміністративній справі №300/7003/21 набрало законної сили 12.01.2023 (а.с.113).

Позивач надав суду заперечення на вказане клопотання, в якому зазначає, що податковий орган при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень застосовував рішення Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 05.06.2016 та від 14.05.2018, яке скасовано у судовому порядку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування такої підстави для закриття провадження у справі є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 в адміністративній справі №300/7003/21, яке набрало законної сили 12.01.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 0033831-1305-0903 від 13.10.2021 в частині суми податкового боргу 44316 (сорок чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 04 копійки. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 0033831-1305-0903 від 13.10.2021 щодо суми податкового боргу 18775 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 96 копійок. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області звільнити з податкової застави (арешту) майно ОСОБА_1 .

При зверненні до суду із позовом в справі №300/7003/21 позивач просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 0033831-1305-0903 від 13.10.2021 Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про нарахування та сплату податкового боргу в сумі 67089,55 грн., в тому числі: 63452,14 грн податкового зобов`язання та 3637,41 грн пені, визнати протиправними і скасувати рішення про опис майна у податкову заставу (арешту) № 463/10/09-19-51-10-16 від 10.03.2020 (прийняте начальником управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Князевичем М.М.) та акт опису майна № 5/51-10 від 11.03.2020 (складений податковим керуючим Сисак М.Д.) та зобов`язати відповідача звільнити майно з податкової застави (арешту).

Позовні вимоги у справі № 300/7003/21 позивач обґрунтовував тим, що податкову вимогу №0033831-1305-0903 від 13.10.2021 виставлено лише через вісім днів після отримання податкового повідомлення-рішення №0595618-2407-0921 від 21.05.2021, що мало місце 05.10.2021, не дочекавшись спливу наданих законом платнику податків 60 днів на добровільну сплату податкових зобов`язань, контролюючим органом не враховано, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №300/644/20, визнано протиправними і скасовано рішення Насташинської сільської ради від 05.06.2016 та від 14.05.2018, якими встановлено ставки податків на нерухоме майно на території цієї ради.

Натомість, у цій справі ОСОБА_1 оскаржує описані вище податкові повідомлення рішення. При цьому, позивач не оскаржує податкову вимогу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №0033831-1305-0903 від 13.10.2021, а просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо скасування податкового боргу в сумі 67089,55 грн, а також звільнити майно з податкової застави у зв`язку із протиправністю податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, порівняльний аналіз позовних заяв у справах№300/7003/21 та №300/887/23 вказує на те, що хоча обидві справи і стосуються спору між одними й тим сторонами та в межах одного періоду, однак предмет та підстави звернення до суду у цих справах різні.

За таких обставин суд доходить до висновку про відсутність передбачених пунктом 4 частини 1статті 238 КАС Українипідстав для закриття провадження в адміністративній справі № 300/887/23.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про закриття провадження в адміністративні справі №300/887/23, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.