Court ruling № 128356739, 24.06.2025, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

24 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3814/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третіх осіб про продовження строку для подання письмових пояснень третіх осіб щодо позову у справі за позовом заступника керівника обласної прокуратури в інтересах Закарпатської обласної прокуратури до Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника обласної прокуратури в інтересах Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради, у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 №1060 «Про ліквідацію комунального некомерційного підприємства».

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 №1061 «Про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року закрито провадження у справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року було скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року про закриття провадження у справі №260/3814/24 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Закарпатського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року прийнято адміністративну справу до провадження для продовження розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року до участі у справі було залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також надано третім особам для дачі пояснень 10 днів з дня отримання ухвали.

23 червня 2025 року до суду від представника третіх осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) надійшло клопотання, в якому представник просить продовжити третім особам строк для подання пояснень до 30 червня 2025 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представник третіх осіб посилається на те, що безпосередній доступ до матеріалів справи забезпечено шляхом ознайомлення безпосередньо в приміщенні суду 18.06.2025 року.

Розглядаючи заявлене представником третіх осіб клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав третіх осіб на подання письмових пояснень, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити строк для подання пояснень третіх осіб.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третіх осіб про продовження строку для подання письмових пояснень третіх осіб щодо позову - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 процесуальний строк на подання пояснень до 30 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич