Court ruling № 128351350, 24.06.2025, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/3573/22

н/п 1-в/953/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді заяви про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що в судовому засіданні при розгляді його клопотання про скасування арешту з майна, він зробив заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно його майна, однак прокурором ОСОБА_3 не зроблено жодних процесуальних дій, передбачених КПК України, які необхідно вчинити, у разі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заявлений ОСОБА_5 відвід прокурору підтримав.

Прокурор покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання про відвід.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст.37КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до ст.77КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттею 77 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід. Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід, повинна довести обставини, на які посилається. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Доводи про те, що після проголошення в іншому судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 заяви, яку він назвав про злочин, прокурор негайно не вніс відомості до ЄРДР, не є підставою для відводу прокурору.

Керуючись ст. ст.75-81,371,372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді заяви проуточнення вирокуКиївського районногосуду м.Харкова від17.02.2023року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1