Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 525/512/25
Номер провадження 3/525/288/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався,
по ч.3ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
04 травня 2025 року близько 20 години 00 хвилин, повторно протягом року, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював в адресу своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , образи та погрози, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
21 травня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, повторно протягом року, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в змісті протоколів про адміністративні правопорушення, зазначив що дійсно у них із матерею часто виникають конфліктні ситуації, після чого вона телефонує на 102 та викликає поліцію, хоча претензії висловлює вона, конфлікти налагодити не виходить.
Вина ОСОБА_1 крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316593 від 04.05.2025року (а.с. 1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 589494 від 04.05.2025 (а.с. 2), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с. 4, 25), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 5, 26), рапортом ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 04.05.2025 року (а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 633475 від 21.05.2025року (а.с. 23), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 589489 від 21.05.2025 (а.с. 24), рапортом ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 21.05.2025 року (а.с. 27), відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 28).
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи №525/512/25 та №525/578/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером №525/512/25.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника, те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2025 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І.Ячало
The court decision No. 128341981, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 525/512/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: