Court ruling № 128333792, 24.06.2025, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/1204/25

Провадження №: 2-а/343/29/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

24 червня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Винник Б.Б., пред`явив позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АВ №00005758 від 28.04.2025;

- стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вказав позивач, він не отримував оскаржувану постанову, а про існування такої дізнався лише 12.06.2025 через офіційний сервіс перевірки адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши доводи позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя погоджується, що для нього існували обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість його звернення до суду з даним позовом в межах встановлених строків, тому з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суддя приходить висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява, з урахуванням заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано - Франківської області.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в межах визначених КУпАП строків.

На підставі викладеного, ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновивши такий.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1204/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 04 липня 2025 року о 13.30 годині в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1), про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву до судового засідання без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів