Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4271/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
09.09.2020 на виконання до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020, відносно засудженого ОСОБА_4 , який набрав законної сили 04.12.2016.07.2020.
30.09.2020 та 23.08.2923 ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у розпорядчих даних вироку суду, були надіслані виклики відповідно до п. 7 Розділу ІІІ наказу № 1301/5 від 27.04.2018 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», із зазначеною інформацією, щодо необхідності сплати суми штрафу у встановлений законом строк, а також наслідки такої не сплати. Також, було надіслано виклик за адресою місця реєстрації засудженого.
Однак, жодної інформації про причини невиконання вироку суду засудженим понад 1 місяць та по теперішній час до Голосіївського РВ - не надходило. Засуджений ОСОБА_4 до відділу не прибув, документ про сплату суми штрафу не надав.
Також, з метою встановлення місцеперебування останнього з метою належного повідомлення засудженого про необхідність сплати суми штрафу до Жашківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області було надіслано запит, з метою перевірки гр. ОСОБА_4 за адресою місця реєстрації. Однак згідно відповіді Жашківського Рс та наданої довідки виконавчого комітету Жашківської міської ради №4 гр. ОСОБА_4 за адресою місця реєстрації, яка зазначена у розпорядчих даних вироку суду - не зареєстрований і не проживає.
Разом з тим, будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку або приводу осіб, засуджених до покарання у виді штрафу на уповноважені органи з питань пробації не покладається. Примусове стягнення призначеного штрафу чинні нормативні акти не встановлюють.
Голосіївським РВ 30.09.2020 та 23.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва були надіслані подання, з проханням розглянути питання про розстрочку виплати сплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2021 та 31.03.2022 у поданнях Голосіївського РВ - було відмовлено.
Також, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ були надіслані запити з метою отримання відповідної інформації.
Згідно відповіді Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 станом на день отримання запиту в установі не утримувався.
Згідно відповіді Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ - державна реєстрація смерті ОСОБА_4 не проводилася.
Згідно даних ЄРЗО ДПІ ДПС - інформація щодо джерел виплачених доходів в реєстрі відсутня.
23.08.2023 до Голосіївського УП ГУНП м. Києва було направлено подання на підставі ст. 389 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_4 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді штрафу.
03.11.2023 з Голосіївського УГП ГУНП.м. Києва надійшла інформація про те, що з моменту набрання вироку Печерського районного суду м. Києва № 757/4271/20-к від 15.06.2021 відносно гр. ОСОБА_4 пройшло понад 2 роки, а також у вказаній ситуації відсутні ознаки будь - якого кримінального чи адміністративного правопорушення.
Згідно вимоги УІАП ГУНП м. Києва від 04.08.2023 було встановлено, що Печерським УП ГУ НП м. Києві від 14.06.2021 до ЄРДР за №12021-1-0-0060/000932 у відношенні ОСОБА_4 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Згідно інтернет - ресурсу «Судова влада України» також встановлено, відповідно до вироку Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 ОСОБА_4 засуджено до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Відповідно до вироку, днем вчинення злочину є 14.06.2021 - а отже станом на 14.06.2023 минуло 2 роки з дня вчинення нового злочину.
Станом на 03.11.2023 з моменту набрання чинності обвинувального вироку минуло - 3 роки, 3 місяці, 19днів.
Також, станом на 03.11.2023 з моменту вчинення нового злочину минуло - 2 роки, 4 місяці, 21 день.
Прокурор, представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.
Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у до покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень. Вирок набрав законної сили 16.07.2020.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України зазначено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020.
Керуючись ст. 53, 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 128252111, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/4271/20-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: