Справа № 3-3288/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 листопада 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Днепродзержинськ, що працює головним бухгалтером Харківського державного міжобласного спецкомбінату, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року в результаті планової виїздної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи, Харківського державного міжобласного спецкомбінату (код ЄДРПОУ 03062071), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул. Соколова, буд. 1, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 50235 грн. за період з 14.07.2008р. по 30.06.2010..
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Харківського державного міжобласного спецкомбінату, порушила вимоги п.п.5.2.1., п.5.2., п.п.5.3.9., п.5.3, ст.5, п.п.8.7.1 ст. 8 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від письмових поясненнях до протоколу відмовилася. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258883 від 14.10.2010 р., копією акту перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.
За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: Маслов М.І.
The court decision No. 12823938, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3288/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: