АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
13 грудня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Джанкойської районної державної адміністрації і орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та стягнення аліментів не неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
На дане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у позову про позбавлення батьківських прав і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення його позову.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції оскільки при її поданні витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.
Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору, що виникають з інших сімейних правовідносин (позбавлення батьківських прав) на час подання апеляційної скарги встановлений у розмірі 120 грн.
Замість цієї суми при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено лише 60 грн. Отже, недоплачена сума складає 60 грн . і підлягає сплаті на рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026 і надати суду оригінал цієї квитанції.
Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
За таких обставин скарга має бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме доплати витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим оригіналу квитанції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2010 року, залишити без руху.
ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.
Суддя: Адаменко О.Г.
The court decision No. 12820822, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 13.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 22-ц-34675/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: