Court ruling № 128183284, 16.06.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 червня 2025 року № 640/29609/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Одеська обласна прокуратура, про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Одеська обласна прокуратура, про визнання протиправними та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 15.10.2020 № 254дп-20, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області ОСОБА_1 тап накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою від 22.12.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2021 вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Супровідним листом від 02.02.2023 на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, скеровано матеріали адміністративної справи № 640/29609/20 до Запорізького окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято справу № 640/29609/20 до провадження та продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 клопотання Офісу Генерального прокурора - задоволено; адміністративну справу №640/29609/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Одеська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з листом Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 №640/29609/20/11385/25 (вх. № 30029 від 10.06.2025), матеріали справи №640/29609/20 надійшли та зареєстровані Київським окружним адміністративним судом 10.06.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи прийняття та відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом м. Києва, прияйняття до провадження Запорізьким окружним адміністративним судом, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.