Court ruling № 128171421, 11.06.2025, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/1235/24

Номер провадження 2/350/34/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Рожнятівськийрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Родікова І.С.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Кушнір І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Кушнір І.Р. про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні заїздом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні заїздом.

В ході судового засідання представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кушнір І.Р. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки кадастровий номер 2624886201:01:002:0195, а тому відповідно до частини другої статті 86 Земельного кодексу України звертаючись із цим позовом до суду вони повинні діяти за взаємною згодою. Окрім того встановлення/відновлення воріт, які згідно з позовними вимогами перешкоджають користуванню заїздом, здійснювалося спільно відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Тобто ОСОБА_4 безпосередньо причетний до створення обставин, що стали предметом спору. Посилаючись на частину третю статті 49, частину першу статті 118 Цивільного процесуального кодексу України та практику Верховного Суду у справах № 524/2674/17 та № 643/378/20 просила залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4 , співвласника земельної ділянки кадастровий номер 2624886201:01:002:0195.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С. просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що клопотання грунтується на нормах Цивільного процесуального кодексу України, які не регулюють залучення співвідповідача за клопотанням відповідача, окрім того, у даному випадку відсутній спір щодо майна (земельної ділянки), співвласниками якого є позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та предметом спору є усунення перешкод у користуванні громадською дорогою.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Суд, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку позивачки та її представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 18 листопада 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні заїздом було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Кушнір І.Р. під час розгляду справи по суті подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача з посиланням на частину третю статті 49, частину першу статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, які не регламентують порядок залучення співвідповідача.

Частинами першоюта другоюстатті 51 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни,передбачено, щосуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, клопотання про залучення співвідповідача може бути подане виключно позивачем, а не іншою особою.

Предметом позовуу цивільномупроцесі є певнаматеріально-правовавимога позивачадо відповідача,у цьомуспорі -це усуненняперешкод укористуванні громадською дорогою,тобто майно(земельнаділянка кадастровий номер 2624886201:01:002:0195) співвласниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не є предметом позову (об`єктомспірних правовідносини), а отже у суда відсутні підстави для залучення до участі в справі ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кушнір Ірини Романівни про залучення співвідповідача до участі у цивільній справій за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні заїздом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2025 року.

Суддя Сокирко Л.М.