Court ruling № 128106599, 04.06.2025, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4101/25 провадження № 2/361/1381/25

04.06.2025

У Х В А Л А

«04» червня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору № 361/4101/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

06 травня 2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - адвокат Мєшнік К.І. подав до суду заяву про закриття провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, а також повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду не повідомлені. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, у зв`язку із чим суд закриває провадження у справі.

При цьому роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною третьою статті 142ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Тобто друге речення частини третьої статті142ЦПК України повинно застосовуватися у системному зв`язку із першим реченням, де йдеться про відмову від позову позивача.

Зазначене узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 03 квітня 2024 року у справі № 461/4349/23.

Положення частини третьої статті 142 ЦПК України, на яку посилається позивач як на підставу повернення судових витрат, передбачають стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, а не повернення їх з державного бюджету.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У заяві про закриття провадження у справі позивач підтвердив, що заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду, отже наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 142, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Закрити провадженняу справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин