Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 148/670/25
Провадження № 2/134/291/2025
УХВАЛА
іменем України
10 червня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ - ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ - ПОНГ" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд даної справи було призначено на 14.05.2025, 10.06.2025, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ - ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ - ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором 10 червня 2025 року.
Суддя:
The court decision No. 128099738, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 148/670/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: