Decision № 128090102, 13.11.2019, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/345/19

Провадження № 2/309/663/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган реєстрації Копашнівської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-в даному будинку також зареєстрований їх племінник ОСОБА_3 ;;

-однак в даному будинку відповідач ніколи не проживав та не проживає, не оплачує комунальні послуги та не бере участі у його утриманні;

-в будинку відповідач зареєстрований формально, оскільки довготривалий час знаходиться за кордоном, жодних відомостей про себе не повідомляє;

-для вчинення правочинів щодо будинку для оформлення субсидій та для забезпечення власних потреб необхідна згода осіб, які проживають в цьому будинку, а реєстрація відповідача не дозволяє їх розпоряджатися на власний розсуд та обмежує їх законні права,

звернулися з позовом до суду та просять: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Орган реєстрації Копашнівської сільської ради зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, подали до суду заяву /а.с.43-44/, згідно якої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу в їх відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.51-52/, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган реєстрації Копашнівська сільська рада в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.45/, згідно якої просив розглянути справу в відсутність представника Копашнівської сільської ради.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачів, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Копашнівської сільської ради, без фіксування судового процесу.

За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково на підставі ст.391 ЦК України тільки в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позов в цій частині підтверджується:

-Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12 липня 2007 року /а.с.14/, згідно якої позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-відомостями про реєстрацію будинковій книзі /а.с.15-19/, згідно якої відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим з 17 квітня 2009 року за адресою, належному позивачам на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-довідкою №14 від 11.01.2019, виданою виконкомом Копашнівської сільської ради /а.с.9/, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної про позбавлення права користування житловим приміщенням та/або про виселення.

Із цього слідує, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відділами у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб за зверненням заінтересованої особи на підставі відповідного рішення суду, що набрало законної сили.

Крім цього, слід зазначити, що рішенням суду не накладається яких-небудь обов`язків на осіб, які були залучені до участі у справі в якості третіх осіб.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що в частині позовної вимоги про зобов`язання Органу реєстрації Копашнівської сільської ради зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , слід відмовити, оскільки визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за вищевказаною адресою це є обов`язковою та законною підставою для зняття його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.64, 150, 156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 / до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган реєстрації Копашнівської сільської ради /місце знаходження: 90433, с.Копашново Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №141; код в ЄДРПОУ 04350056/, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.