Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/4737/25
(2/199/3258/25)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
До початку підготовчого судового засідання позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14, індекс 49000. наступні документи:
-належним чином завірену спадкову справу справу після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договір про право забудови, посвідченого нотаріальною конторою Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська 04.01.1947 року за реєстровим номером №б\н на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання у якому просив розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, до суду надала заяву у якій просила провести судовий розгляд без участі представника третьої особи.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14, індекс 49000. наступні документи:
-належним чином завірену спадкову справу після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договір про право забудови, посвідченого нотаріальною конторою Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська 04.01.1947 року за реєстровим номером №б\н на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
09.06.2025
The court decision No. 128089072, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 09.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 199/4737/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: