Court ruling № 128038487, 11.06.2025, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1960/2025 Справа № 641/2904/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2025 року

Слобідський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/2904/25 за позовною заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

встановив:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.03.2024 №АВН0СТ155101711275281611 в розмірі 283692,21 грн, станом на 21.04.2025, яка складається з наступного: 150000,00 грн- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 121520,13 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 12172,08 грн загальний залишок заборгованості за пенею та суму сплаченого судового збору в розмірі 3302,22 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.04.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.

23.04.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутністю представника Банку.

Відповідач в підготовчі судові засідання 20.05.2025, 11.06.2025 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до закону, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверти повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до усталеної практики Верховного суду є належним повідомленням. Крім того оголошення про виклик до суду було розміщено на вебсайті «Судова влада України», про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заяв та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотань які необхідно вирішити в підготовчому судовому засіданні від учасників справи не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.48,49,189,196-198,200,212 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 простягнення заборгованості до судового розгляду по сутіна23 червня 2025 року на 13 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогамст. 180 ЦПК України10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.hr.court.gov.ua.

Суддя О. Я. Василенко