Court ruling № 128025739, 11.06.2025, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/3446/15

2-п/154/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04 червня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дану заяву, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2015 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення заявленого позову.

04 березня 2016 року до суду надійшла заява від всіх трьох відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року заочне рішення у справі було скасоване, а справу призначено до судового розгляду.

01 червня 2016 року у справі ухвалено повторне заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено повністю та зазначено порядок та строки його оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача ОСОБА_1 , останній звернувся з заявою про перегляд повторного заочного рішення суду до суду першої інстанції, тобто не у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що чинним процесуальним законодавством не передбачено розгляд заяви про перегляд повторного заочного рішення судом що його ухвалив, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 288 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО