№1-167/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Мариуполе, русской, гражданки Украины, имеющей средне специальное образование, не замужней, не работающей, не судимой в силу ст.89 УК Украины, проживающей вАДРЕСА_1, зарегистрированной вАДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 06 ноября 2006 года примерно в 20 часов на остановке маршрутного такси по пр.Маршала Жукова в г.Мариуполе за 400 грн. купила у неустановленных следствием лиц пять стаканов маковой соломы, которую общественным транспортом перевезла к месту своего жительства вАДРЕСА_1 и в нарушение ст.4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» хранила приобретенное таким образом наркотическое средство для личного употребления, а утром следующего дня общественным транспортом перевезла маковую солому в Ильичевский район, где в этот же день между 12 часами 50 минутами и 13 часами 15 минутами возле ДК «Искра» была задержана работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у подсудимой полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой высушенной массой 134,2 грамм.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что изъятое у нее 07 ноября 2006 года работниками милиции наркотическое средство приобрела и хранила для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина подсудимой доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство смягчающее наказание и находит возможным исправление подсудимой без его отбывания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, хранящимся в Ильичевском РО милиции, как веществом изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
С подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение химической экспертизы, которые составляют 94 грн. 15 коп.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
2
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016) сумму судебных издержек в размере 94 грн. 15 коп.
Вещественное доказательство уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 1280116, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 27.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-167/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: