№ 127997577, 10.06.2025, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/1171/25

3/301/501/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2025 о 17.00 год. по 01.05.2025, ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме залишила їх без нагляду. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693410 від 02.05.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме рапортом поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.04.2025 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_10 (а.с. 3), рапортом ст. інспектора СЮП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 02.05.2025 року, свідоцтвами про народження дітей правопорушниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 8-15), та іншими доказами, що долучені до матеріалів справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбаченест. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36,283,284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 184 ч. 1 КУпАПпризначивши їй покарання за ч. 1ст. 184 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда