Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/519/25
Провадження № 2/550/279/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.02.2024 між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 8292014 (далі також Кредитний договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.
На підставі договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача.
Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу фінансовий кредит в сумі 7 000,00 грн. строком на 120 днів, пільгова процентна ставка 0,2% в день (діє протягом 30 днів, до 16.03.2024), процентна ставка 2,3% (діє протягом поточного періоду, з 16.03.2024 до 14.06.2024), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та комісії.
Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним та комісію у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 19 523,00грн.заборгованості,що складаєтьсяіз простроченоїзаборгованості затілом кредитув сумі7000,00грн.,простроченої заборгованостіза несплаченимипроцентами всумі 12173,00грн.,простроченої заборгованостіза комісієюв сумі350,00грн.,а також судові витрати.
Ухвалою судді від 30.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 40).
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.
З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд встановив, що між ТОВ «Мілоан» і відповідачем 15.02.2024 укладено договір про споживчий кредит № 8292014, згідно з умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит в сумі 7 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування ним у терміни, встановлені договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.
Пунктом 1.3. Кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 120 днів з 15.02.2024 і складається з пільгового і поточного періодів. Пільговий період 30 днів, з 15.02.2024 до 16.03.2024, поточний період 90 днів, з 16.03.2024 до 14.06.2024.
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів (додаток № 1 до Кредитного договору) (а.с. 12).
Пунктом 1.5.1. Кредитного договору передбачено сплату позичальником комісії за надання кредиту в сумі 350,00 грн. (5% від суми кредиту) одноразово в момент видачі кредиту.
Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору пільгова процентна ставка становить 0,2% в день та застосовується у межах пільгового періоду, визначеного п. 1.3.1. Кредитного договору.
Згідно з п. 1.5.3. Кредитного договору процентна ставка протягом поточного періоду становить 2,3 % в день.
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок позичальника з використанням платіжної карти № НОМЕР_1 .
Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 7 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку останнього № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 123051202 від 15.02.2024 (а.с.15).
Відповідач, у свою чергу, умови Кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 19 523,00 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 000,00 грн., простроченої заборгованості за несплаченими процентами в сумі 12 173,00 грн., простроченої заборгованості за комісією в сумі 350,00 грн., що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 8292014 та випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 15-16).
На підставі договору відступлення праввимоги №106-МЛвід 28.05.2024 (а.с. 17-24), укладеного між ТОВ «Мілоан» і позивачем, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 8292014.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порушення умов Кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України відповідач на дату пред`явлення позову заборгованість не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суду не надано доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання за про споживчийкредит №8292014 від 15.02.2024, а також доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.
Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 19 523,00 грн., заборгованості за договором про споживчийкредит №8292014 від 15.02.2024, з яких 7 000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12 173,00 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими процентами, 350,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 422,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчийкредит №8292014 від15.02.2024в сумі19523 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя В.В. Литвин
The court decision No. 127982397, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 550/519/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: