Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
НАКАЗ
"09" червня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/158/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року в справі №907/158/25, яке набрало законної сили 05 червня 2025 року
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Юей» (код ЄДРПОУ - 45050821, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок, 3В).
Боржник: Мукачівська міська рада (код ЄДРПОУ 38625180, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича, будинок, 2).
Стягнути з Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ 38625180, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича, будинок, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юей» (код ЄДРПОУ - 45050821, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок, 3В) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 05 червня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 05 червня 2028 року
СуддяС.В.Сисин
The court decision No. 127960193, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 907/158/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: