Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22311/25-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_5 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 62021000000000702 від 20.08.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання сторони кримінального провадження № 62021000000000702 від 20.08.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід адвокату ОСОБА_5 з підстав, що адвокат за призначенням не володіє в повній мірі відомостями із матеріалів кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 , не заперечував щодо задоволення заяви підозрюваного про відвід.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти заяви заперечували, в її задоволенні просили відмовити.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:
якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Проте, такі обставини при розгляді заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід, не встановлені.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для відводу адвоката ОСОБА_5 , а тому в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід - слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_5 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 62021000000000702 від 20.08.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 127958441, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/22311/25-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: