Court ruling № 127937597, 05.06.2025, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/20038/24

Провадження №6/592/62/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2025 р. стягнуто з неї на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.10.2019 р. у сумі 86948 грн. 05 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 86948 грн. 05 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю необхідного розміру грошових коштів для погашення заборгованості у повному обсязі, вона не має можливості виконати рішення суду від 06.02.2025 р. одним платежем. Просить суд: розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2025 р. по справі № 592/20038/24 до одного року, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник АТ «Універсал Банк» - Штука А.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала заперечення проти задоволення заяви, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч.3ч.4ст.435ЦПК Українипідставою длявстановлення абозміни способуабо порядкувиконання,відстрочення аборозстрочення виконаннясудового рішенняє обставини,що істотноускладнюють виконаннярішення абороблять йогонеможливим. Вирішуючипитання провідстрочення чирозстрочення виконаннясудового рішення,суд такожвраховує: ступіньвини відповідачау виникненніспору; щодофізичної особи-тяжке захворюванняїї самоїабо членівїї сім`ї,її матеріальнийстан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, суд встановлює необхідність надання відстрочки в залежності від конкретних обставин.

Виходячи із вищенаведеного, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку, повинно бути пов`язане з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне його виконання.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позиція ОСОБА_1 про те, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання нею рішення суду, не ґрунтуються на доказах.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення чи розстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2025 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров