Справа № 2-14866/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2010 р. ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.10.2007 року ПАТ КБ “Приватбанк” відповідно до договору № 97659 надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2009 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором Приватбанк і відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 31.10.2007 року уклали договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в загальній сумі 31502,43 грн., а саме: заборгованість за кредитом 13117,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 16646,59 грн., а також фіксовану частину штрафу в сумі 250,00 грн., процентну складову в сумі 1488,21 грн. Крім того, просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 67 грн. 72 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Як видно з кредитного договору № 97659 від 31.10.2007 року, ПАТ КБ “Приватбанк” надав позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення 22.10.2009 року, що відповідає строку дії картки зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до договору поруки від 31.10.2010 року ОСОБА_2 виступив поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків за кредитним договором № 97659 від 31.10.2007 року.
Відповідно до договору поруки від 31.10.2010 року ОСОБА_3 виступив поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків за кредитним договором № 97659 від 31.10.2007 року.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 27.09.2010 року сума прострочення основного боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті, склала 31502,43 грн., де заборгованість за кредитом - 13117,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом- 16646,59 грн., а також фіксована частина штрафу -250,00 грн., процентна складова -1488,21 грн. , яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Згідно до додатка № 1 до кредитного договору та п.3.3 договору, позичальник та поручителі зобов’язані сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому, штрафні санкції згідно з графіком платежів в розмірі 31502,43 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 67 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
На підставі ст. 3,14,213,226, 224,226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 29098829000000 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 31502,43 грн.(тридцять одна тисяча п»ятсот дві грн. 43 коп.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 67,72 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя
The court decision No. 12792872, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-14866/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: