Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 211/2497/25
Провадження № 2/211/1559/25
У Х В А Л А
06 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутностісторін,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кривому Розіцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чиномповідомлена, від неї не надійшло заяв про розглядсправи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Згідно вимогст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст.280-285 ЦПК України, -
постановив:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат
The court decision No. 127925652, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 211/2497/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: