Court ruling № 127864535, 30.05.2025, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3225/25

Провадження № 2-сз/204/14/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

30 травня 2025 року Чечелівський районний суд м.Дніпрау складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» (місце розташування за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19), в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 31.03.2025 було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.04.2025до суду від представника позивача Ушакевич М.П. , яка діє в інтересах Акціонерного товариства«Універсал банк» надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки станом на 17.04.2025 відповідач свої зобов`язання виконав та погасив заборгованість, тому відсутній предмет спору. Ухвалою суду від 01.05.2025 провадження по вказаній справі було закрито за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України. 12.05.2024 від представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Ушакевич М.П., надійшла заява про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № CF_102270 від 03.03.2025 по цивільній справі № 204/3225/25. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 142 ЦПК Українипередбачено порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. Згідно із ч.3ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. З системного аналізу наведених норм вбачається, що судові витрати позивача не відшкодовуються відповідачем у разі відмови позивача від позову. Якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язкуз відмовою позивача від позовуі така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий збір не підлягає поверненню, оскільки провадження закрито на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язкуз відмовою позивача від позовуі така відмова визнана судом . На підставівикладеного такеруючись ст.ст.142,255,256,260 ЦПК,ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Ушакевич М.П. про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова