Court ruling № 127844582, 03.06.2025, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/1014/25 Провадження № 2/486/886/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнськийміський судМиколаївської областіу складіголовуючого суддіДалматової Г.А.,ознайомившись ізматеріалами позовноїзаяви АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА«АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-БАНК»), який діє через свого представника Шкапенка О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно положень ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підтвердження направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем долучено до позовної заяви скріншот з електронної скриньки АТ «А-БАНК». Однак, надіслання документів на невідому електронну пошту не є належним підтвердженням направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

З наведеного слідує, що позивачем не було надіслано належним чином відповідачу копії поданих до суду документів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік, а саме, надіслати на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити безруху позовнузаяву АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором.

Запропонувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ«АКЦЕНТ БАНК» усунути вказаний недолік протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надіслати на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до суду.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського міського суду Г. А. Далматова