Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 345/2061/25
Провадження № 2/345/1079/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління (поводження) побутовими відходами,
В С Т А Н О В И В:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами в розмірі 1585,00 грн. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрите провадження по справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
02.06.2025 представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що 30.05.2025 боржник повністю оплатив заборгованість за надані послуги в розмір 1585,00 грн. Враховуючи викладене, просить закрити провадженні у даній справі за відсутністю предмету спору та розглянути питання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління (поводження) побутовими відходами необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд прийшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3028,00 грн. необхідно повернути позивачу.
На підставівикладеного такеруючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву представника позивача Козака Богдана Мирославовича про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління (поводження) побутовими відходами закрити.
Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614) -Товариству зобмеженою відповідальністю«ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 40112783, р/р НОМЕР_1 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який сплачено на підставі платіжних інструкцій № 234 від 25.10.2024 та № 92 від 28.04.2025.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 127811362, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 345/2061/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: