Court ruling № 127796006, 29.05.2025, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

"29" травня 2025 р. Справа № 344/7391/24

2/469/154/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 10 квітня 2024 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 23433,72 грн. за кредитним договором б/н від 23 липня 2019 року, укладеним між АТ Акцент Банк та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

16 травня 2024 року справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.

24 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Горбач Ю.Ю., яка діє на підставі довіреності від 19 лютого 2025 року, надала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість за договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предметом спору у цивільній справі за позовом АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за кредитним договором, а саме стягнення заборгованості у сумі 23433,72 грн. за кредитним договором б/н від 23 липня 2019 року та судових витрат у справі, а відповідачдобровільно сплатив заборгованість за кредитним договором позивачу, то предмет спору з приводу якого існував спір (неповернута заборгованість за кредитним договором б/н від 23 липня 2019 року) відсутній, а тому необхідно закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: