Decision № 12775339, 07.12.2010, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-720/2010 р.

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

0 7 грудня 2010 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Шубець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ТОВ “Надія”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулався в суд з позовом до ТОВ “Надія”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 678 140, 92 (шістсот сімдесят вісім тисяч сто сорок грн. 92 коп.) , з якої : 497 050, 00 (чотириста дев”яносто сім тисяч п”ятдесят грн. 00 коп.) - заборгованість по основному боргу, 119 465, 97 (сто дев”ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п”ять грн. 97 коп.) - заборгованість по відсотках, 61 624, 95 (шістдесят одна тисяча шістсот двадцять чотири грн. 95 коп.) - пеня. Посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір кредиту №42 від 31.05.2006 року у відповідності до якого відповідачу ТОВ “Надія” було надано кредит в розмірі 500 000 (п”ятсот тисяч грривень) строком до 31 травня 2009 року, які він зобов”язувався повернути разом з сумою за користовування в розмірі 20.7 % від суми кредиту. Даний договір буз забезпечений договором поруки №42 від 31 травня 2006 року., згідно якого ОСОБА_1 поручився перед Банком за не виконання відповідачем ТОВ “надія”, своїх зобов”язань за кредитним договором № 42 від 31.05.2006 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі повторно в судове засідання не з”явилися, по невідомим суду причинам, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно договору кредиту № 42 від 31 травня 2006 року відповідача отримав кредит в розмірі 500 000 (п”ятсот тисяч) грн. строком до 31 травня 2009 року, які зобов”язався повернути разом із платою за користовування в розмірі 20.7 % від суми кредиту (а.с. 4-5).

Даний договір кредиту був забезпечений договором поруки від 31 травня 2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 зобов”язався на вимогу банку оплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених у договорі (а.с.6).

Станом на 24.12.2009 заборгованість відповідачів перед ПАТ КБ “ПриватБанк” складає: 678 140, 92 (шістсот сімдесят вісім тисяч сто сорок грн. 92 коп.) , з якої: 497 050, 00 (чотириста дев”яносто сім тисяч п”ятдесят грн. 00 коп.) - заборгованість по основному боргу, 19 465, 97 (сто дев”ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п”ять грн. 97 коп.) - заборгованість по відсотках, 61 624, 95 (шістдесят одна тисяча шістсот двадцять чотири грн. 95 коп.) - пеня.

Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути банку та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

З огляду на вищевикладене заявлений позов є обгрунтований.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 228, 229 ЦПК України, ст. ст. 554, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ “ПриватБанк” - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ТОВ “Надія” , адреса: м.Свалява, вул.Робітнича, 1 “а”, код ЄДРПОУ 20465528 та ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість в розмірі - 678 140, 92 (шістсот сімдесят вісім тисяч сто сорок грн. 92 коп.).

Стягнути солідарно з ТОВ “Надія” та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 1700 (одну тисячу сімсот гривень ) - судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Свалявському районному суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ