Decision № 12773, 21.06.2006, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
21.06.2006
Case No.
20/322
Document №
12773
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/322

21.06.06

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ремдизель»

До Державного підприємства Міністерства оборони України Київський завод

«Ремдизель»

Про стягнення 9 499,71 грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Ольмезов В.А.- предст. (дов. від 14.10.2005р.)

Від відповідача Приходько Л.А.- предст. (дов. від 25.10.2005р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 9 499,71 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором надання послуг №2 від 17.03.2003р.

Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості перед позивачем.

08.06.2006р. судове засідання перенесено, у зв’язку з хворобою судді.

У судовому засіданні 21.06.2006р. позивач надав суду додаткове обґрунтування позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладено договір надання послуг №2 від 17.03.2003р., відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов’язується надати послуги у квітні-вересні 2003року, згідно специфікації, а замовник (відповідач) приймає і сплачує її згідно умов даного договору. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору виконавець зобов’язується здійснити послуги, зазначені у специфікації у відповідності з вимогами технічної документації згідно ТУ У 16911.50.001-96.

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість послуг, що надаються, визначається згідно Протоколу узгодження договірної ціни у сумі 312 852,00грн. виходячи з розрахунку: вартість 260 710,00грн. плюс ПДВ 20%-52 142,00грн.

Відповідно до п. 3.2 договору замовник зобов’язується проплатити вартість наданих послуг в термін не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

29.07.2003р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг №2 відповідно до якого п. 1.1 договору викладено у наступній редакції:

«виконавець зобов’язується надати послуги у липні-грудні 2003року, згідно специфікації, а замовник приймає і сплачує її згідно умов даного договору»

П. 3.1 викладено у наступній редакції:

«загальна вартість послуг, що надаються, визначається згідно Протоколу узгодження договірної ціни у розмірі 308 814,00грн. виходячи з розрахунку: вартість 257 345,00грн. плюс ПДВ 20%-21 469,00грн.».

Позивач зазначає, що на виконання умов договору надання послуг №2 та додаткової угоди №1 до нього, позивач передав відповідачу виготовлений товар на суму 9499,71грн., що підтверджується накладними, копії яких містяться у матеріалах справи. Відповідач не заперечив проти факту існування заборгованості у відповідача перед позивачем у сумі 9499,71грн. за договором надання послуг №2 від 17.03.2003р. та додаткової угоди №1 до нього.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 9499,71грн.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 13, 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 9499,71грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський завод «Ремдизель» (м. Київ, вул. Електриків, 28, р/р 26008502023206 в КРД (філія) АППБ «Аваль»в м. Києві, МФО 322904, ЄДРПОУ 08247289) на користь Закритого акціонерного товариства «Ремдизель»(м. Київ, вул. Електриків, 28, п/р 26003311581 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917, код ЄДРПОУ 31514651), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 9499,71грн.-основного боргу, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій

Часті запитання

Який тип судового документу № 12773 ?

Документ № 12773 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 12773 ?

Дата ухвалення - 21.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 12773 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 12773, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 12773, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 12773 refers to case No. 20/322

This decision relates to case No. 20/322. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12772
Next document : 12774