Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №152/786/20
Провадження №1-в/127/142/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло клопотання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2022 вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 у кримінальному провадженні №12016020360000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2016, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, змінено через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. З мотивувальної частини вироку виключити обставину яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного основного покарання.
Представник ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд задоволити клопотання з підстав викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд задоволити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2022 вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 у кримінальному провадженні №12016020360000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2016, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, змінено через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. З мотивувальної частини вироку виключити обставину яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній в період з 16.03.2022 по 30.12.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_6 вироком суду іспитовий строк терміном 2 роки закінчився 30.12.2024 та під час іспитового строку засуджена нових кримінальних правопорушень не вчинила, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 127698372, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 152/786/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: