Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.05.2025 м. УжгородСправа № 907/568/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал М, м. Ужгород Закарпатської області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки
Секретар судового засідання Райніш М.І.
За участі представників сторін:
від позивача Тишкова І.Т.;
від відповідача Ільницький М.П., адвокат;
Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи
Керуючись ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні позову відмовити повністю.
2.Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів після оголошення.
Суддя Л.В. Андрейчук
The court decision No. 127675821, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 907/568/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: