Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/8898/25
Провадження №1-кп/369/1805/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вінниця Вінницької області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Астана Республіки Казахстан, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, -
установив:
22 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 червня 2025 року (включно).
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2025 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 червня 2025 року (включно).
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, тому вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав відсутності доведених ризиків, на які посилається прокурор в своєму клопотанні. Захисник просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на особисте зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора з підстав відсутності доведених ризиків, на які посилається прокурор в своєму клопотанні. Крім того, захисник просив врахувати, що обвинувачена ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи та має незадовільний стан здоров`я.
За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у випадку визнання їх винуватими в інкримінованому злочині, суд дійшов висновку, що застосування до обвинувачених іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не може забезпечити їх належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, починаючи з 27 травня 2025 року до 27 липня 2025 року включно.
За таких обставин, керуючись ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 315, 376, 392 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув нічний час добиз 23:00 години до 06:00 години наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.07.2025.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- не відлучатися з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду, за винятком перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги по Київській області, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з обвинувачуваною ОСОБА_7 , зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
- не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора, суду.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув нічний час добиз 23:00 години до 06:00 години наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.07.2025.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- не відлучатися з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу прокурора, суду, за винятком перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги по Київській області, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з обвинувачуваною ОСОБА_6 , зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
- не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора, суду.
Виконання ухвали в частині виконання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити ВП №2 Фастівському РУП ГУ НП в Київській області (Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6Д).
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 127652010, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/8898/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: