Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 761/10706/25
Номер провадження 2/719/124/25
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 травня 2025 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 через поштове відділення подала у Шевченківський районний суду м.Києва позов до відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі ПАТ «Промінвестбанк») про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням, який надійшов у суд 13 квітня 2025 року.
21 травня 2025 року із Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ухвали суду від 18.03.2025р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи ст.ст. 4, 19, 30, 32, 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства спрощене позовне провадження і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи проводитиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.
Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що по справі слід відкрити провадження, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.
Керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 30, 32, 34, 81, 83-84, 178-180, 187, 190-191, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 761/10706/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (юридична адреса: Київська область, м Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8, код ЄДРПОУ 00039002) про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням, розгляд якої проводити в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 18 червня 2025 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л., який є головуючим і діє від імені суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, в суд відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив надається підтвердження направлення відповіді на відзив та доданих до неї документів учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) заперечення надається підтвердження направлення заперечення та доданих до нього документів учасникам справи.
У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 127640021, Novodnistrovsk City Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 22.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/10706/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: