Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/8491/17
Провадження № 1-кп/352/129/25
УХВАЛА
26 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час розгляду клопотання прокурора про привід свідка
у кримінальному провадженні, внесеному 28 березня 2017 року до ЄРДР за № 42017090780000071
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, розгляд якого призначено на 26 травня 2025 року.
Ухвалою Суду від 08 травня 2025 року задоволено клопотання Прокурора та оголошено привід свідка ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 19 та 26 травня 2025 року
19 та 26 травня 2025 року ухвала про привід свідка залишилась невиконаною, свідок не доставлений та самостійно не прибув в судове засідання.
26 травня 2025 року на виконання ухвали до суду надійшла відповідь заступника начальника Відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно із якою доставити свідка ОСОБА_6 в судове засідання виявилось неможливим, оскільки під час неодноразового відвідування останнього за місцем реєстрації, встановлено, що він за вказаною адресою не проживає. Також під час здійснення телефонного дзвінка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 повідомив, що не зможе прибути на судове засідання, у зв`язку із роботою та повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
26 травня 2025 року Прокурор в судовому засідання заявив клопотання пропривід свідка повторно, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.
Захисник та Обвинувачений не заперечують щодо застосування приводу свідка ОСОБА_6 та підтримують думку прокурора.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.
В ході розгляду клопотання встановлено, що свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином про виклик в судове засідання, однак не з`явився, а попередня ухвала про привід залишилась невиконаною, в зв`язку із чим клопотання Прокурора підлягає задоволенню, а до свідка ОСОБА_7 застосовано привід.
Згідно із інформацією Прокурора, ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 .
Відповідно доінформації наданоїзаступником начальникаВідділення поліції№2(смтБогородчани)свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
До Суду не недані відомості з єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації свідка, а зазначені прокурором та заступником начальника поліції місця проживання перебувають в юрисдикції різних районних відділень поліції, в зв`язку із чим виконання приводу підлягає дорученню Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області, компетенція якого поширюються як на місто Івано-Франківськ так і на село Росільна Дзвиняцької територіальної громади.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 139 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокуроразадовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року.
Здійснити привідчерез органиполіції в судове засідання, що відбудеться о09годині 30хвилин 18червня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:
-Свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ( згідно інформації Прокурора) або в АДРЕСА_1 ( згідно інформації заступника начальника відділення поліції)
Виконання ухвали у порядку, передбаченомуст.143 КПК України, щодо здійснення приводу свідка доручити Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області.
У випадку неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
The court decision No. 127606521, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 344/8491/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: