Єдиний державний реєстр судових рішень 26.05.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/4495/25
Провадження № 2/644/3119/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 травня 2025 року місто Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, понад 5 років до часу відкриття спадщини. Визнати за ОСОБА_1 право спадкування четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_2 на праві особистої власності в порядку спадкування за законом.
Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ст. ст.274,276,277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст.187,192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання на 17червня 2025року о14-00год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адресасторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет,за якоюучасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядається- http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. С. Зайцева
The court decision No. 127598039, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 644/4495/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: