Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/10546/23
(2-во/199/81/25)
УХВАЛА
23.05.2025
Амур-Нижньодніпровський районний суду міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2403.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 р. у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про задоволення позову частково. Втім, в судовому рішенні при підрахунку розміру заборгованості за кредитним договором було допущено арифметичну помилку: виходячи з арифметичного обчислення розмір заборгованості відповідача становить не 33967,94 грн., а 33817,94 грн., адже судом відмовлено у стягненні 150,00 грн. комісії.
За змістом положень ч. 13ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно дост. 269 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.
Як встановлено судом, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: судом відмовлено у стягненні з відповідача 150,00 грн. комісії, у зв`язку з чим суд погоджується із слушністю доводів представника позивача щодо того, що розмір суми, яка присуджена до стягнення, становить 33817,94 грн. (14801,06 + 17762,27) + 1254,61, у зв`язку з чим наявні підстави для виправлення арифметичної помилки.
Керуючись ч.1та ч.3ст.3,п.1ч.1ст.258,ст.ст.260-261,ч.1ст.269ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити арифметичну помилку у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену у другому абзаці повного тексту судового рішення, зазначив загальну суму заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню, в розмірі 33 817 (тридцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 94 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дата підписання ухвали 23 травня 2025 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Спаї
The court decision No. 127571272, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 23.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 199/10546/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: