Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/104/25
Провадження № 2-а/475/4/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2025смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів: Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3886617 від 18.01.2025р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Ухвалою судді від 28.01.2025р. у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.
20 травня 2025 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1статті 47 Кодексу адміністративного судочинства Україникрім прав та обов`язків, визначених устатті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частин 1-3статті 189 Кодексу адміністративного судочинства Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушуює чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від позову.
Пунктом 2 частини 1статті 238 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями140,189,238,248,256 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №475/104/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області А.Я.КАЩАК
The court decision No. 127469989, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 475/104/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: