Court ruling № 127460145, 19.05.2025, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/347/24

Номер провадження 2-п/184/10/25

19 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров у режимі відео конференції заяву представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа «Універсал Сервіс 94» «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок затоплення квартири»,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/347/24, 2/184/570/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа «Універсал Сервіс 94» «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок затоплення квартири», згідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені.

29.04.2025 року від представника відповідача надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 17 грудня 2024 року заочне рішення суду, призначивши справу до перегляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просить її задовольнити.

В судовому засіданні позивачі та їх представники просять залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2024р., надали заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач чотири рази викликався у судове засідання шляхом направлення смс-повідомлень та оголошенням (а.с.98, 106, 120, 125).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 17 грудня 2024 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що 29.03.2025 року через службу моніторингу реєстраційних даних українських компаній і судового реєстра Опендабот ОСОБА_6 через представника адвоката Беспалова О.С. отримала копію рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024р. Відповідач не була вчасно ознайомлена із процесуальними документами, жодна судова повістка та будь-який інший процесуальний документ нею отриманий не був, тому вона не мала можливості захистити свої права належним чином, подати відзив на позов та докази на обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням того, що представником відповідача не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст.287ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа «Універсал Сервіс 94» «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок затоплення квартири» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш