Court ruling № 127408439, 12.05.2025, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/683/25

Провадження № 2/309/218/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання 12 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2025 №1/840/С.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Суд в судовому засіданні прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України: провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З клопотання відповідача ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2025 №1/840/С.

На підставі вищевикладеного, суд, у відповідності до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, зобов`язаний зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до припинення перебування сторони у справі відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на військовій службі.

Крім того, суд наголошує, що зупинення провадження у справі є обов`язком суду, а не його правом. Тільки, відповідно до ч.3 ст.252 ЦПК України «Право суду зупинити провадження у справі»: суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України /а не ст.251 ЦПК України «Обов`язок суду зупинити провадження у справі»/, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Керуючись ст.251, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про можливість подати до Хустського районного суду клопотання про поважність причин для можливого поновлення провадження у справі та її розгляду під час перебування відповідача у складі Збройних Сил України на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова